Por Thierry Meyssan
Intelectual
francés, presidente-fundador de la Red Voltaire y de la conferencia Axis for
Peace./ Tomado de Red Voltaire
Redistribución de las cartas entre
la Casa Blanca y el Pentágono
Las elecciones parlamentarias estadounidenses
del 6 de noviembre de 2018 privaron al presidente Donald Trump de la mayoría republicana
que lo respaldaba en la Cámara de Representantes. El Partido Demócrata planteaba
entonces la destitución del inquilino de la Casa Blanca como algo inevitable.
Por supuesto, Donald Trump no había
hecho nada que justificara tal medida. Pero un ambiente de enfrentamiento histérico
oponía a los dos componentes de Estados Unidos, exactamente como en tiempos de
la Guerra de Secesión [1]. Hacía 2 años que
los partidarios de la globalización económica seguían la llamada «trama rusa»
y esperaban que el fiscal independiente Robert Mueller demostrara que el presidente
Trump había incurrido en el delito de alta traición.
Robert Mueller siempre había hecho
prevalecer los intereses del Estado federal estadounidense sobre la Verdad y el
Derecho. En el momento del atentado de Lockerbie, perpetrado en 1988, fue Robert
Mueller quien inventó la «pista libia», basándose en una evidencia que la justicia
escocesa invalidó posteriormente [2]. Fue también Robert
Mueller quien afirmó, después de los atentados del 11 de septiembre de 2001, que
19 terroristas musulmanes habían secuestrado 3 aviones de pasajeros, a pesar de
que en las listas de pasajeros no aparecían los nombres de ninguno de aquellos terroristas
[3]. Sus conclusiones
sobre la «trama rusa» se sabían desde antes de que iniciara su famosa investigación.
Así que Donald Trump negoció su
supervivencia política con el Estado Profundo [4].
No tenía otra opción. Y las partes decidieron que se aplicara el plan Rumsfeld-Cebrowski
[5], a condición
de que Estados Unidos no se viese implicado en una gran guerra. A cambio de ello,
el fiscal independiente Robert Mueller cambió de casaca y eximió al presidente
Trump de las acusaciones de traición [6].
Los halcones aprovecharon la oportunidad
para imponer el regreso de los neoconservadores. Ese grupúsculo trotskista neoyorquino,
conformado alrededor del American Jewish Committee (AJC), había sido reclutado
en el pasado por el presidente Ronald Reagan y transformó el ideal de la «revolución
mundial» convirtiéndolo en el principio del «imperialismo estadounidense mundial».
A partir de entonces, los neoconservadores –hoy republicanos y mañana demócratas–
participaron en todas las administraciones estadounidenses, sin importar la tendencia
política del inquilino de la Casa Blanca. La única excepción había sido –hasta ahora–
la administración Trump, que sin embargo no había expulsado a los neoconservadores
de las agencias de las agencias cuyo control se les había entregado: la National
Endowment for Democracy (NED) y el United States Intitute of Peace (USIP).
Fue así como, el 25 de enero de
2019, el expediente de Venezuela en el Departamento de Estado cayó en manos de
Elliot Abrams, cuyo nombre ha estado asociado a todo tipo de mentiras de Estado
y de sucias manipulaciones [7]. Este personaje
fue uno de los arquitectos de la operación Irán-Contras, en 1981-1985, y de la
guerra contra Irak, en 2003. Desde que se le puso a cargo del tema venezolano,
Elliot Abrams ha venido trabajando con el mando militar de Estados Unidos para Latinoamérica
(el SouthCom, que los latinoamericanos designan como el “Comando Sur”) con vista
a derrocar al presidente constitucionalmente electo de Venezuela, Nicolás Maduro.
Nosotros conocemos tanto la estrategia
Rumsfeld-Cebrowski –por haber visto durante 15 años su aplicación en el Gran Medio
Oriente– como la versión que de ella hace el Comando Sur [8] en un documento
del 23 de febrero de 2018 redactado por el almirante Kurt Tidd, documento que la
periodista y escritora argentina Stella Calloni reveló en mayo de 2018 [9]. Lo que está sucediendo
en Venezuela corresponde claramente a la aplicación de la “versión SouthCom” de
la estrategia Rumsfeld-Cebrowski.
El fracaso de Estados Unidos en
Venezuela
El fiasco de la operación estadounidense
contra Venezuela, con el descubrimiento de la traición del general Manuel Ricardo
Cristopher Figuera, jefe del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (SEBIN),
y el fracaso de la intentona golpista que ese general improvisó precipitadamente
el 30 de abril, ante la inminencia de su arresto, demuestra la poca preparación
del Comando Sur, o más bien su desconocimiento de la sociedad venezolana. El aparato
de Estado estadounidense, a pesar de haber tenido por delante todo un semestre,
no ha sido capaz de hacer trabajar juntas a sus diferentes agencias y a las personas
que tiene en el terreno. Mientras que, a pesar de la desorganización del país,
la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) mostró estar dispuesta a defenderlo.
El reconocimiento anticipado que
Washington, los países miembros del Grupo de Lima (con excepción de México) y los
aliados europeos de Estados Unidos se apresuraron a conceder a Juan Guaidó como
presidente de Venezuela en lugar de Nicolás Maduro, hunde al bando estadounidense
en una serie de problemas insolubles. España fue el primer país en inquietarse al
verse privado de un interlocutor con quien tratar los problemas de los venezolanos
residentes en suelo español y de los numerosos españoles que residen en Venezuela.
Nunca antes, ni siquiera en tiempo de guerra, hubo un país que se negara a reconocer
la legitimidad de un presidente constitucionalmente electo ni a reconocer su administración.
En pocas semanas, Washington robó
una parte fundamental de los activos venezolanos en el extranjero [10],
exactamente como lo había hecho en 2003 contra el Tesoro iraquí, en 2005 contra
el Tesoro iraní y en 2011 contra el Tesoro libio. Exceptuando a los iraníes, después
de la firma del acuerdo 5+1 (JCPOA), los pueblos propietarios de esos fondos nunca
han logrado recuperarlos. Los gobiernos de Irak y Libia fueron derrocados y sus
sucesores han tenido especial cuidado en no llevar la cuestión ante ningún tribunal.
Pero la República Bolivariana de Venezuela sí ha reclamado sus derechos y Estados
Unidos se ve ahora en una postura muy difícil de justificar.
A menor escala, será interesante
ver cómo va a manejar Washington el problema de la embajada de Venezuela en la
capital estadounidense. Después de la ruptura de relaciones diplomáticas entre la
República Bolivariana y Estados Unidos, miembros de varios grupos pacifistas –legalmente
autorizados por el gobierno legítimo de Venezuela– se instalaron en la sede de
la embajada venezolana en Washington para impedir que el edificio fuese ocupado
por el “representante” del presidente autoproclamado Juan Guaidó. Aunque las autoridades
estadounidenses les cortaron la luz y el agua, los defensores de la embajada se
mantuvieron firmes. Cuando los partidarios de Guaidó cercaron el edificio y comenzaron
a impedir que los defensores recibieran comida del exterior, el pastor afroestadounidense
Jesse Jackson acudió personalmente a la embajada para entregar a los defensores
alimentos y botellas de agua. Finalmente, agentes del Servicio Secreto estadounidense
penetraron ilegalmente en la embajada y arrestaron a las últimas 4 personas que
la defendían… pero ahora Washington no sabe cómo justificar sus propias acciones,
violatorias de la Convención de Viena sobre las sedes diplomáticas.
Desviando la atención hacia el
tema de Irán
A esas alturas del partido, el
presidente Donald Trump recordó a sus subalternos las reglas del juego: luz verde
para derrocar a Maduro… pero no para meter a Estados Unidos en una guerra clásica.
El presidente Trump es un jacksoniano; su consejero para la seguridad nacional,
John Bolton, es un excepcionalista [11]; Elliot Abrams,
quien en otros tiempos hizo campaña contra ellos y hoy está a cargo de la cuestión
de Venezuela en la administración Trump, es un neoconservador. Así que tenemos tratando
de trabajar juntos a tres hombres que representan tres ideologías diferentes que
no existen en ningún otro país –exceptuando a Israel, que tiene sus propios neoconservadores.
Obviamente, es un equipo que no puede funcionar.
En un esfuerzo por desviar la atención
del fracaso sufrido en Venezuela, el Estado Profundo ha iniciado una operación
tendiente a dirigir los proyectores mediáticos hacia Irán para salvar a Elliot Abrams
y tratar de deshacerse de John Bolton. Ahora la prensa estadounidense cubre a Abrams
mientras responsabiliza a Bolton [12].
Por su parte, al ver que hay una
brecha entre el Pentágono y la Casa Blanca, los demócratas acaban de retomar la
llevada y traída «trama rusa», o sea la supuesta injerencia rusa en la elección
presidencial estadounidense de 2017, concentrándose ahora en Donald Trump Jr., el
hijo mayor del presidente.
El caso de Irán es muy diferente
del caso de Venezuela
En Venezuela, Estados Unidos orquestó
desde 2002 numerosas operaciones contra el modelo bolivariano, tratando de destruir
su prestigio en Latinoamérica, pero sólo comenzó a actuar directamente contra el
pueblo desde hace un año.
El pueblo iraní, por su parte,
ha tenido que enfrentar los embates del colonialismo desde principios del siglo
XX. Bajo la ocupación británica, durante la Primera Guerra Mundial, el hambre y
las enfermedades costaron la vida a 8 millones de iraníes [13].
El derrocamiento del primer ministro Mohammad Mossadegh, organizado conjuntamente
por Estados Unidos y el Reino Unido, en 1953, y su sustitución por el general pronazi
Fazlollah Zahedi, quien impuso a los iraníes la sangrienta represión de la SAVAK
–la policía política iraní de aquella época– son hechos ampliamente conocidos.
Después de la Revolución del imam
Khomeini, la detención de los agentes de la CIA sorprendidos in fraganti en una
cámara secreta de la embajada de Estados Unidos en Teherán fue presentada en Occidente
como una «toma de diplomáticos como rehenes» (1979-81), a pesar de que Estados
Unidos nunca presentó el caso a la justicia internacional y de que dos marines liberados
confirmaron la versión iraní de lo sucedido. En 1980, las potencias occidentales
empujaron Irak a entrar en guerra contra Irán, vendieron armamento a ambos países
para garantizar que sus pueblos se mataran entre sí y más tarde lucharon junto
a los iraquíes, cuando estos últimos ya llevaban las de perder. Un portaviones
francés llegó a participar en los combates sin que la opinión pública francesa
fuese informada de ello. Aquella guerra costó 600.000 vidas al pueblo iraní. En
1988, el ejército de Estados Unidos derribó un avión de pasajeros de la línea Iran
Air, con saldo de 290 víctimas civiles, sin que Washington presentara nunca algún
tipo de excusa a la República Islámica. Hoy en día, sin entrar a mencionar lo absurdo
de las durísimas sanciones adoptadas contra Irán, Estados Unidos e Israel afirman
que Teherán sigue trabajando en un programa nuclear que fue iniciado –con ayuda
de Occidente– en la época del shah Mohamed Reza Pahlevi. Sin embargo, los documentos
más recientes publicados por el primer ministro israelí Benyamin Netanyahu muestran
que tales acusaciones son fruto de una extrapolación. Los Guardianes de la Revolución
iraníes no buscaban más que fabricar un generador de onda de choque [14]
que, aunque podría entrar en la composición de una bomba, no constituye por sí
mismo un arma de destrucción masiva.
Es en ese contexto que Irán anunció
su decisión de poner fin a la aplicación de una cláusula del acuerdo JCPOA sobre
su programa nuclear, decisión que está en todo su derecho de tomar dado el hecho
que un firmante de ese acuerdo –Estados Unidos– no está respetando las obligaciones
que había contraído. Además, Irán dio a la Unión Europea un plazo de 2 meses para
que le comunique si tiene o no intenciones de respetar sus obligaciones. En medio
de esa situación, una agencia de inteligencia de Estados Unidos emitió una alerta
según la cual una nota del Guía Supremo iraní, el ayatola Ali Khamenei, supuestamente
hace pensar que hay preparativos para la realización de atentados contra los diplomáticos
estadounidenses en Bagdad y en Erbil, capital del Kurdistán iraquí.
Seguidamente, y supuestamente como
respuesta,
a) Washington
envió al Golfo Pérsico el grupo aeronaval encabezado por el portaviones USS
Abraham Lincoln y retiró de Irak su personal diplomático no indispensable.
b) Arabia
Saudita, que acusa a Irán de haber cometido sabotajes contra sus instalaciones
petroleras, llama a Washington a iniciar un ataque contra la República
Islámica; Bahréin exhortó a sus nacionales a salir inmediatamente de Irán e
Irak y ExxonMobil retiró su personal del emplazamiento petrolífero iraquí West
Qurna 1.
c) El general
Kenneth McKenzie Jr., comandante del CentCom (el mando de las tropas
estadounidenses en el Medio Oriente), solicitó refuerzos al Pentágono.
El New York
Times dio a conocer un plan de invasión de Irán con una fuerza de 120 000
efectivos estadounidenses, inmediatamente desmentido por Donald Trump, quien
además propuso a Teherán la apertura de conversaciones.
En todo lo
anterior, no hay nada serio.
Contrariamente
a las elucubraciones de la prensa:
1. El informe de
la inteligencia de Estados Unidos sobre un hipotético ataque contra
diplomáticos estadounidenses se basa en una nota del Guía iraní Ali Khamenei.
Pero los analistas estiman que esa nota puede ser interpretada de otra manera.
2. El grupo
aeronaval estadounidense encabezado por el portaviones USS Abraham Lincoln no
fue enviado al Golfo Pérsico como amenaza a Irán. El desplazamiento del grupo
aeronaval estadounidense hasta esa región estaba previsto como parte de una
serie de ensayos del sistema de combate naval Aegis. Un navío español, la
fragata Méndez Núnez (F-104), que participaba en ese desplazamiento como
integrante del grupo aeronaval estadounidense, se retiró de esa fuerza por
orden del ministerio de Defensa de España, que se negó a meterse en el enredo
del Golfo Pérsico. La fragata española no cruzó el Estrecho de Ormuz y se
mantuvo en el Estrecho de Bab el-Mandeb [15].
3. La retirada
del personal diplomático estadounidense en Irak es la continuación de la brusca
retirada del personal diplomático de Estados Unidos en Afganistán, en marzo y
abril [16].
Pero ese movimiento, que constituye de hecho una reorganización, no es un
preludio de guerra sino más bien lo contrario ya que fue negociado con Rusia,
sobre todo teniendo en cuenta que, sin el respaldo de las milicias iraquíes
proiraníes, Estados Unidos perdería su base en el país.
Por desgracia, el gobierno iraní
rechaza todo contacto con el presidente Trump y su equipo. Hay que tener en mente
que en sus tiempos de parlamentario, el hoy presidente iraní Hassan Rohani fue
el primer contacto de las potencias occidentales en el caso Irán-Contras. El presidente
Rohani conoce personalmente a Elliot Abrams. Fue Rohani quien puso al Estado Profundo
de Estados Unidos en contacto con el ayatola Hachemi Rafsandyani –quien se convirtió
en el personaje más acaudalado de Irán gracias al tráfico de armas del Irán-Contras.
Estados Unidos devolvió el favor a Rohani favoreciendo su victoria en las elecciones
presidenciales frente a los seguidores del ex presidente Mahmud Ahmadineyad, a
quienes se les impidió participar en aquella elección y cuyos principales miembros
están hoy en la cárcel.
Con razón o sin ella, Rohani cree
erróneamente que si el presidente Trump sacó a Estados Unidos del acuerdo nuclear
con Irán fue para utilizar la ola de descontento popular que sacudió Irán en diciembre
de 2017 y con intenciones de derrocarlo a él. Rohani también sigue creyendo que
la Unión Europea favorece a su gobierno, a pesar de que el Tratado de Maastricht
y los posteriores tratados europeos prohíben a Bruselas adoptar una actitud que
no sea la que adopte la OTAN. Es por eso que Rohani ha rechazado en dos ocasiones
las proposiciones de diálogo de la administración Trump y sigue esperando que los
globalistas regresen a la Casa Blanca.
Por supuesto, con tantos actores
interpretando papeles equivocados es imposible excluir la posibilidad de que toda
la farsa degenere en un incidente que provoque una guerra. El hecho es que la Casa
Blanca y el Kremlin se hablan. Ni el secretario de Estado Mike Pompeo ni el ministro
ruso de Exteriores Serguei Lavrov desean dejarse arrastrar por la lógica bélica.
[1]
«Estados Unidos, ¿se reforma
o se desgarra?», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 26 de octubre de 2016.
[2]
«Lockerbie: hacia una reapertura
de la investigación», Red Voltaire, 1º de septiembre de 2005; y «L’AFP réécrit l’affaire de
Lockerbie», Réseau Voltaire, 20 de mayo de 2012.
[3]
«Listes des passagers
et membres d’équipage des quatre avions détournés le 11 septembre 2001», Réseau
Voltaire, 12 de septiembre de 2001.
[4]
The
American Deep State: Big Money, Big Oil, and the Struggle for U.S. Democracy,
Peter Dale Scott, Rowman & Littlefield (2017). En español, El Estado Profundo
estadounidense: finanza, petróleo y guerra perpetua.
[5]
«El proyecto militar de
Estados Unidos para el mundo», por Thierry Meyssan, Haïti Liberté (Haití), Red
Voltaire, 22 de agosto de 2017.
[6]
Report On The Investigation Into Russian Interference In The 2016 Presidential
Election, Special Counsel Robert S. Mueller III, marzo de 2019.
[7]
«Elliot Abrams, el “gladiador”
convertido a la “política de Dios”», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 24
de mayo de 2005.
[8]
“Plan to overthrow the
Venezuelan Dictatorship – “Masterstroke””, Almirante Kurt W. Tidd, Voltaire
Network, 23 de febrero de 2018.
[9]
«El “Golpe Maestro” de Estados
Unidos contra Venezuela (Documento del Comando Sur)», por Stella Calloni,
Red Voltaire, 9 de mayo de 2018.
[10]
#Trump desbloquea Venezuela, Gabinete de Ministros de Venezuela, 2019.
[11]
«El “excepcionalismo” de
Estados Unidos destruye la ONU», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 2 de abril
de 2019.
[12]
“White
House Reviews Military Plans Against Iran, in Echoes of Iraq War”, Eric Schmitt
y Julian E. Barnes, The New York Times, 13 de mayo de 2009. “Trump,
frustrated by advisers, is not convinced the time is right to attack Iran”,
John Hudson, Shane Harris, Josh Dawsey y Anne Gearan, The Washington Post, 15 de
mayo de 2019.
[13]
The
Great Famine and Genocide in Persia, 1917–1919, Majd, Mohammad Gholi, University
Press of America (2003).
[14]
Shock
Wave Generator for Iran’s Nuclear Weapons Program: More than a Feasibility Study,
David Albright y Olli Heinonen, Fondation for the Defense of Democracies, 7 de mayo
de 2019. (PDF - 4.3 Mo)
[15]
«España
retira la fragata ‘Méndez Núñez’ del grupo de combate de EE UU en el golfo Pérsico»,
Miguel González, El País, 14 de mayo de 2019.
[16]
«Pekín, Moscú y Washington
se ponen de acuerdo en secreto sobre Afganistán», Red Voltaire, 26 de abril
de 2019.
EmoticonEmoticon