Revocatoria de alcaldes alternativos ¿Qué se esconde? El caso de Daniel Quintero

Las razones políticas de la revocatoria tienen en la mira las elecciones presidenciales del 2022 y las elecciones del 2023 en la ciudad, por lo que se proponen polarizar el clima político y estigmatizar a estos gobiernos como parte de una estrategia de oscuros intereses de la izquierda y probablemente de una conspiración internacional promovida por los llamados “ejes del mal” según la geopolítica de los EE. UU. sobre la cual giramos en la política global.

Por Carlos Julio Díaz Lotero
Miembro de Sí Veeduría Ciudadana al Plan de Desarrollo de Medellín. Director (e) ENS

La Constitución Política de 1991 reconoce la participación ciudadana como un principio y un valor fundante del Estado Social de Derecho, que es el modelo de Estado que nos define. En desarrollo de esta idea, un deber del Estado es promover formas democráticas en los procesos de decisión y de control de la gestión pública. En el artículo 2° de la Constitución Política se dice:

“ARTÍCULO 2- Son fines esenciales del Estado: servir a la comunidad, promover la prosperidad general y garantizar la efectividad de los principios, derechos y deberes consagrados en la Constitución; facilitar la participación de todos en las decisiones que los afectan y en la vida económica, política, administrativa y cultural de la Nación...” (Subrayado del articulista).

Uno de los mecanismos de participación democrática establecidos en los artículos 40, 103 y 259 de la Constitución Política es la revocatoria del mandato. Este mecanismo está diseñado para defender el voto programático como una aspiración cualificada de la población en los procesos electorales. En consecuencia, los habitantes de una entidad territorial pueden promover que sus alcaldes o gobernadores sean revocados cuando se presente incumplimiento del Programa de Gobierno o cuando exista una insatisfacción general de la ciudadanía frente a su gestión. Los diversos mecanismos de participación han sido precisados en leyes estatutarias como la 131 y 134 de 1994, y la Ley Estatutaria 1757 de 2015.

Para poder utilizar este mecanismo se requiere que haya transcurrido por lo menos un año de gobierno, no obstante a escasos días de transcurrida la posesión de algunos alcaldes, que hoy enfrentan procesos revocatorios, ya se escuchaban voces que evidenciaban esa pretensión.

En Medellín se han conformado tres movimientos que se proponen revocar el mandato del alcalde de Medellín Daniel Quintero. Son ellos Primero Antioquia, Más Medellín y Medellín Cuenta Conmigo. Los argumentos utilizados nada tienen que ver con las causales legales establecidas en las leyes estatutarias pues plantean como central la supuesta amenaza que representa el alcalde para la joya de la corona de la ciudad que es EPM, y con lemas como ‘El pacto por Medellín te salvará: porque te amamos te vamos a recuperar’ que pretende esconder el amor toxico de grupos económicos y políticos de la región con la ciudad y EPM que el alcalde tuvo el valor de denunciar. Los voceros que tienen los promotores de la revocatoria y los intereses que dicen defender expresan claramente que las motivaciones son más una mezcla de intereses políticos y económicos huérfanos de poder y de contratos, que una insatisfacción general o incumplimiento de algún punto de su programa de gobierno.

Una reciente encuesta del Centro Nacional de Consultoría (CNC) indica que el 62% de los ciudadanos de Medellín se oponen a la revocatoria y para el caso de Bogotá la cifra asciende al 78%. Esto indica que no existe una insatisfacción general de la población a pesar de la campaña mediática negativa que han realizado los promotores de la revocatoria y los errores cometidos por estos mandatarios en su gestión que tampoco podemos ocultar.

Las razones políticas de la revocatoria tienen en la mira las elecciones presidenciales del 2022 y las elecciones del 2023 en la ciudad, por lo que se proponen polarizar el clima político y estigmatizar a estos gobiernos como parte de una estrategia de oscuros intereses de la izquierda y probablemente de una conspiración internacional promovida por los llamados “ejes del mal” según la geopolítica de los EE. UU. sobre la cual giramos en la política global.

Adicional, el proceso de revocatoria tendrá un efecto distractor en el gobierno local frenando la ejecución de los programas y proyectos del Plan de Desarrollo y en la opinión pública para hacerlos olvidar de los desaciertos en las inversiones de EPM en proyectos regionales, nacionales e internacionales que han representado pérdidas acumuladas por más de $20 billones y en las cuales se encuentran comprometidos los alcaldes y miembros de juntas directivas anteriores.

No desconocemos el estilo egocéntrico del alcalde Quintero y la ambigüedad de sus políticas en torno a EPM, como lo muestra lo relacionado con el cambio de su objeto social, su desacertada autorización para la intervención del Esmad en la Universidad de Antioquia, la política de contratación de favorecimiento a sus amigos y probablemente a los financiadores de su campaña, y la de precarización laboral de los trabajadores de la salud. Actuaciones que reprobamos y rechazamos pero que no son ajenas a las administraciones anteriores, de allí que poca autoridad moral tienen los sectores políticos y grupos económicos que han controlado la contratación en la ciudad y saqueado a la joya de la corona que dicen defender, para promover una revocatoria resaltando malas prácticas en las que han sido maestros aventajados.

Pero reconocemos por otra parte el valor para denunciar las irregularidades y conflictos de intereses que se presentaban en EPM, la ampliación de la infraestructura de salud para atender la emergencia, el programa de matrícula cero en los centros de educación superior de la ciudad, su compromiso con el Metro ligero de la 80 y otras obras estratégicas de ciudad que se vienen adelantando.

Lamentamos que un mecanismo de participación ciudadana, como la revocatoria del mandato de los gobernantes territoriales, se venga desgastando por el mal uso y abuso de este derecho democrático al convertirse en una estrategia revanchista por parte de las expresiones políticas y los intereses que pierden el poder en las elecciones territoriales.

No obstante, al alcalde le haría bien un poco de humildad y un diálogo fluido con los colectivos organizados que por décadas han venido pensando y reflexionando sobre la ciudad para contribuir a una mejor gestión pública. Esto le podría ayudar a contrarrestar con mayor fuerza la contracorriente revocatoria y a mantener un futuro político en el país.

A propósito del tema publicamos sendos comunicados acerca de la revocatoria de los alcaldes alternativos de Medellín y Cali.

La unidad de las fuerzas democráticas

Lograr la unidad de las fuerzas democráticas opuestas al gobierno de Duque es el asunto que motiva el debate de la mayor importancia, es cuando se destapan las posiciones de los protagonistas y se conocen las verdaderas intenciones para cambiar el rumbo a Colombia. LA BAGATELA hace un recuento de recientes posturas de los involucrados en el tema

Por la redacción

Lograr la unidad de las fuerzas democráticas opuestas al gobierno de Duque es el asunto que motiva el debate de la mayor importancia, es cuando se destapan las posiciones de los protagonistas y se conocen las verdaderas intenciones para cambiar el rumbo a Colombia. LA BAGATELA hace un recuento de recientes posturas de los involucrados en el tema.

Fue el senador Roy Barreras quien abrió la polémica al expresarle en una carta dirigida al Partido Alianza Verde que no asistiría más a reuniones con ellos hasta que no llegue a un acuerdo “La participación de la Alianza Verde es valiosísima y fundamental en la consolidación del centro. Por eso, creo que debemos darles tiempo para que resuelvan estas contradicciones e indefiniciones internas. Yo por mi parte me margino de las reuniones que giren alrededor de la indefinición Verde e invito entre tanto a los que tenemos claro el camino a avanzar en la consolidación de un nuevo centro, firme, fuerte, definido y decidido. No un centro blando, gaseoso e indefinido”.

En posterior diálogo con W Radio, la senadora Angélica Lozano aseguró que no ve posible que en un futuro tarjetón de ese partido aparezca la foto de Roy Barreras, pero que esa colectividad está dispuesta a hacer una colación con Humberto de la Calle, Juan Manuel Galán, Sergio Fajardo, Jorge Robledo, Juan Fernando Cristo y Ángela Robledo. Ella ya había objetado hacer coalición con Gustavo Petro.

Armando Benedetti, senador salido de la U cuestionó los anuncios de Angélica Lozano y arremetió contra Fajardo. Los representantes de Colombia Humana, David Racero criticó al “sector fajardista” de la Alianza Verde por sus vetos y María José Pizarro dijo que entendía las discusiones del partido, así como esperaba que se pueda hacer una consulta amplia sin dejar a nadie por fuera.

“Ya es hora (de) que se entienda por los medios de comunicación, e incluso por la misma senadora, que Angélica Lozano es una parte del Partido Verde mas no es el Partido Verde. Por consiguiente ni es la dueña del partido, ni puede hablar a nombre de todos sus militantes”, comentó Inti Asprilla, confirmando las fisuras dentro de la Alianza Verde, y añadió: "Por más que la senadora tenga en sus afectos a Sergio Fajardo, a Galán y a otras personas con las cuales se están llevando conversaciones exploratorias, el partido todavía tiene un debate muy fuerte interno entre personas que queremos que se explore la posibilidad de una convergencia amplia, bien sea para la primera o segunda vuelta presidencial", concluyó.

El Partido del Trabajo de Colombia, PTC, también se pronunció a través de su secretario general: “Vetar posibles candidatos alternativos es una política suicida que solo sirve al uribismo. ¿Ayer a Petro, hoy a Roy Barreras y mañana a Ángela María Robledo? ¿Hasta que sólo quede Sergio Fajardo? Unidad, unidad, sin vetos ni exclusiones, con consulta antes de la primera vuelta y acuerdo programático de las fuerzas alternativas. Es lo que pide Colombia para derrotar al fascismo”.

Por su parte Gustavo Petro, uno de los principales involucrados, comentó: “El Partido Verde no ha tomado posición frente al tipo de consulta presidencial que se necesita y hay diversas posiciones allí. No se debería censurar a quienes buscan la unidad de toda la democracia frente a la barbarie”, aseveró.

Iván Marulanda, precandidato del partido, y allegado a Fajardo habló de reuniones eternas y mostró cierto agotamiento: “No asisto más a las reuniones eternas del Partido Verde para discutir las reglas de juego de la consulta interna en la que se escogerá candidato(a) presidencial. Como decimos en mi tierra, ‘pónganla como quiera’...”.

De tiempo atrás es conocida la posición de Fajardo: “He reiterado en las entrevistas que no participaré con Petro en una consulta y que no soy el candidato de Uribe. Nuestra propuesta política se ubica por fuera de los extremos, y ellos representan esos extremos”.

El editorial de LA BAGATELA, La cuestión candente de la unidad, del 16 de noviembre, refuta esta posición: “Tanto Fajardo como Robledo expresan o dan acogida tácita al argumento que se repite desde medios del establecimiento: Colombia ama “el centro” y repudia los extremos. Porque estos “polarizan”, se dice, y a quien polariza se le identifica de modo intencionado como promotor de la violencia… Una bonita manera de presentar los “extremos” como iguales; así, para que “por el medio” puedan desfilar Salomones”.

La entrevista a Carlos Ramón González, copresidente de la Alianza Verde hecha por la revista Semana (1/28/2021) da claridad a la discusión a catorce meses de los comicios. Señalamos apartes:

El Partido está comprometido en construir una gran alianza de todos los sectores alternativos y democráticos que estén dispuestos a derrotar a la coalición uribista.
Hoy más que nunca tenemos la posibilidad de ganar estas elecciones y derrotar a los partidos tradicionales que históricamente han gobernado el país. Hoy la responsabilidad es unirnos para diseñar una estrategia que nos lleve al triunfo en el 2022.
No tenemos ningún problema en hacer acuerdos políticos con Petro. Estamos en la construcción de un gran proyecto alternativo y tenemos que facilitar, ayudar y promover esa coalición para ganar las elecciones de 2022.
Claro, yo estoy de acuerdo con una consulta de todo el sector alternativo, sin exclusiones. Eso significa incluir a Petro y a todos.
(Sobre la negativa de Fajardo a buscar acercamiento con Petro, propuso) Hablando, conversando, no hay otra manera. Programáticamente no hay distancias profundas. Nosotros, los verdes, nos sentimos cómodos votando por Petro, y nos sentimos cómodos votando por Fajardo, ya lo hicimos en la campaña pasada. Queremos que esos liderazgos se junten y no suceda lo de las elecciones pasadas.
Tenemos que mostrarle a la opinión pública que este proyecto es viable. Somos el movimiento alternativo con más fuerza de los últimos años en el país.
Es que el enemigo no está entre nosotros, el enemigo a vencer es el uribismo y toda la derecha autoritaria y fascista que nos está gobernando y que ha sido incapaz de resolver los problemas de nuestro país.
Se hace necesaria la unión de todos los demócratas del país. Hoy la discusión es entre autoritarismo, fascismo y democracia. Hay riesgo de perder la poca democracia que hemos ganado.

El conocimiento como negocio

 

El crecimiento de estas multinacionales, en especial las de las redes sociales ha llegado a cifras inimaginables. En la actualidad el 49% de la población mundial (aproximadamente 3.800 millones de personas) hacen uso de las redes sociales y han contribuido con la entrega de su información al empoderamiento de estas compañías. El mecanismo utilizado para este logro ha consistido en el ofrecimiento de servicios que en la actualidad se consideran necesarios, incluso indispensables en las actividades del ser humano y las sociedades. Estos se han visto más resaltados en esta época de pandemia.

Por Nelson Ortíz

La cantidad de información que suministramos a las empresas propietarias de las redes sociales a las que estamos inscritos, han permitido a estas multinacionales tecnológicas comercializar nuestra información y monetizar todos los datos recaudados en el mundo, pero hay algo que es de sumo cuidado y que se pasa por alto en forma permanente y es el excelente negocio, cuando se privatiza el conocimiento.

A través del conocimiento el ser humano reconoce los entornos físicos, políticos, históricos o de cualquier otra índole en el que suceden las cosas y con ese conjunto de experiencias, sensaciones y reflexiones opera su razonamiento y aprendizaje. El conocimiento implica el reconocimiento y la interacción con las cosas que nos rodean (procesos cognitivos) y entre ellos están la memoria, el lenguaje, la percepción, el pensamiento y la atención entre muchos otros. El conocimiento no es un reflejo inerte sino un proceso dialéctico complejo, que se desarrolla por etapas y que marcan el devenir del ser humano.

El crecimiento de estas multinacionales, en especial las de las redes sociales ha llegado a cifras inimaginables. En la actualidad el 49% de la población mundial (aproximadamente 3.800 millones de personas) hacen uso de las redes sociales y han contribuido con la entrega de su información al empoderamiento de estas compañías. El mecanismo utilizado para este logro ha consistido en el ofrecimiento de servicios que en la actualidad se consideran necesarios, incluso indispensables en las actividades del ser humano y las sociedades. Estos se han visto más resaltados en esta época de pandemia.

La tecnología y su aplicación han producido una interrupción súbita de los viejos mecanismos en lo laboral, académico, político y social, esto ha ocasionado un aumento exponencial de la desigualdad económica de los Estados-Nación y por consiguiente de la humanidad, tema del que no se hará más referencia en este texto, pero el cual como la intromisión en el conocimiento soportan teorías de dominación política en el mundo.

El uso de herramientas como la analítica de datos, la inteligencia artificial y la teoría de juegos aplicadas al mundo BigData que han efectuado, les ha permitido a las multinacionales tecnológicas tener un mayor éxito financiero, permitiéndoles tomar decisiones, que no solo ocasionan en forma desigual la distribución del valor que generan, sino que los ha posicionado con mayor poder que los Estados-Nación. Esta es una de las razones por la cual se han visto demandadas en los últimos años en diferentes partes del mundo además del tema del monopolio que han ejercido.

Las multinacionales tecnológicas en los últimos años se han conformado como un holding, es decir como un grupo de sociedades en el que existe una empresa dominante y otras muchas subordinadas. Cada una de ellas ha sido creada y diseñada con fines específicos, que abarcan aspectos tan diversos como la energía, la electrónica de consumo, la industria pesada y de construcción, la biotecnología, la salud, los servicios, la educación, la innovación urbana, y aspectos tan llamativos como estudios del sueño, de las ciencias de la vida, del comportamiento humano y el aprendizaje, la detección de rostros, el estudio del ojo humano para determinar sus comportamientos, el envejecimiento y sus enfermedades afines, acuerdos con universidades y sus centros de investigación, y para cerrar el círculo, empresas especializadas en capital de riesgo con las que apoyan a empresas que no son de su grupo pero que se dedican a soluciones de software de código abierto y software libre, y a todo tipo de compañías no importando su tamaño, que se dedican a diferentes áreas del desarrollo tecnológico. En síntesis, están en cualquier tipo de actividad humana.

Hasta 2019 Alphabet Inc. (propietaria de Google), por ejemplo, había publicado 6.447 artículos científicos. El 82% fueron realizados en coautoría con casi 2.400 organizaciones distintas provenientes principalmente de Estados Unidos y otros países centrales, y no comparte con universidades ni organismos públicos de investigación la propiedad de las patentes que registra en base a resultados exitosos de investigaciones conjuntas. Hasta 2017 inclusive, sólo había compartido la propiedad de tres (todas con Stanford) de sus 25.538 patentes solicitadas y otorgadas.

¿Pero cómo han logrado hacer esto?

Han ganado un terreno que nadie tiene, se les ha concedido, un nuevo marco jurídico asimétrico entre la evolución del derecho comercial global y el derecho internacional de los derechos humanos, gozan de plena libertad, no tienen límites y son responsables directos de importantes vulneraciones de derechos sociales y humanos, convirtiéndose en los agentes estratégicos del capitalismo. Un claro ejemplo de esto es el anuncio hecho en enero del 2021 por parte de WhatsApp, en el que obligan a los usuarios a aceptar los cambios de políticas del tratamiento de datos o al no hacerlo deben retirarse del uso de sus servicios; no teniendo en cuenta las legislaciones internas de los Estados donde operan, y solo argumentan que es un contrato entre entes privados, desconociendo sus leyes y disposiciones internas.

Buena parte de sus ingresos reposan en paraísos fiscales desde hace muchos años, razón por la cual incluso la misma Ocde, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, en octubre de 2019 propuso que estas empresas pagaran impuestos en los países donde están sus usuarios, en donde tengan presencia física y no solo en aquellos Estados donde esté registrada la propiedad de patentes, licencias o marcas.

El modelamiento del ser humano a través de los límites del conocimiento que vienen generando, es el arma preferida de sistemas tan salvajes como el neoliberalismo. Con los estudios que adelantan abarcan todo tipo de conocimiento. El empírico cuando cambian la observación y la experiencia de los seres humanos, el científico cuando definen por medio de algoritmos cual es la lógica y la organización que se le debe dar a la información, el intuitivo cuando cambian los modelos de razonamiento por medio de los cuales se percibe un hecho o una idea, el filosófico cuando cambian la reflexión, la observación y el diálogo sobre la realidad, el matemático cuando las relaciones entre los números y sus representaciones las encajan en su realidad, el lógico cuando cambian los dogmas, la fe o las creencias de las personas, el directo cuando cambia la interacción del ser humano con los objetos, el indirecto cuando envían información direccionada y el conocimiento político, cuando cambian la manera de cómo funciona el sistema político y los eventos políticos mundiales. No podría terminar sin decir que los cambios tecnológicos y la tecnología son buenos y necesarios, lo que tenemos que procurar y por lo que tenemos que manifestarnos, es que tanto los unos como la otra, sean beneficiosos y bien intencionados para el desarrollo de la humanidad y el mantenimiento del principio de la soberanía nacional de los Estados.

Los Estados Unidos que recibe Joe Biden

 

La llegada de Biden a la presidencia bien podría ser un dique en la erosión que está padeciendo el imperio. De una parte cuenta con el suficiente espacio político para retomar varios aspectos del keynesianismo lo cual se traduciría en una especie de blindaje a favor de las empresas de su país. Ello no significará importante mejoramiento en el número y calidad de empleo pues el apoyo deberá dirigirse a aumentar la automatización y la inteligencia artificial. En el mismo sentido las ayudas obtenidas para enfrentar el covid-19 son un aliciente al aparato productivo.

Por Pascual Amézquita
PhD en economía. Docente universitario

El historiador Paul Kennedy publicó en 1989 una monumental obra, Auge y caída de los imperios, en la que identifica los puntos comunes en el ocaso de los más importantes imperios en la historia. Advirtiendo que el libro peca de economicismo, es decir, achaca lo fundamental del declive a los líos económicos sin tener en cuenta consideraciones de gran peso como las políticas y sociales, sirve bien para una mirada a lo que le está pasando hoy a Estados Unidos.

No hay duda de que frente a la competencia con China en varios aspectos, Estados Unidos está empezando a quedar rezagado. Así, por ejemplo, los grandes avances tecnológicos de manera creciente tienen como punto de origen al país asiático que está consolidando un sistema de ciencia y tecnología y un aparato educativo bastante sofisticados que compite con el de Estados Unidos. Además, los avances en el desarrollo de la infraestructura son evidentes, frente a la vetusta dotación gringa. Finalmente, el despliegue geopolítico de la potencia asiática es más agresivo dirigido a configurar una fuerte zona comercial con sus vecinos asiáticos.

Estos asuntos han permitido que China haya empezado a destacarse en el escenario mundial y que se prevea que se constituirá en la próxima potencia. Pero si se mira el asunto de manera más general se verá que a China aún le falta un largo trecho por recorrer para alcanzar a Estados Unidos. Por ejemplo, la productividad de los trabajadores chinos es mucho más baja en general que la de Estados Unidos, pudiendo ocurrir sí que en algunas ciudades como Shenzhen se goce de mejores niveles frente a su competidor pero eso está lejos de ser lo predominante. El resultado es que al ritmo actual de crecimiento del PIB ‒siendo bastante alto en China‒ igualará al PIB total de Estados Unidos hacia mediados del siglo, pero el asunto podría tardar más si se tiene en cuenta que las economías maduras tienden a crecer más lentamente, desaceleración relativa que ya se empezó a percibir en China a lo largo de la década pasada.

Otro asunto para tener en cuenta es el llamado exorbitante privilegio de la emisión que se traduce en que el dólar es de lejos la moneda de cambio en el planeta y que dada la estructura económica de China su moneda tardará varios lustros en desplazar al dólar.

Un factor determinante en la lucha de los imperios es el militar y en este campo también China tiene mucho trecho por recorrer dada la gran ventaja que tiene Estados Unidos en cuanto a armamento nuclear, tamaño de la flota naval, dotación de submarinos, despliegue de su fuerza aérea, cantidad de bases regadas por el mundo y al gran desarrollo tecnológico del sector. En lo único en lo que China descolla es en el número de efectivos con que cuenta cada ejército.

Pero, advertidos sobre los riesgos el economicismo, es necesario mirar lo que está ocurriendo en el campo social. La generación más joven de Estados Unidos vinculada al trabajo observa con desencanto que su situación es peor que la de sus padres pues, por ejemplo, ya no tienen casa propia (gráfica 1) y sí una deuda muy pesada debida al costo de la educación. De igual manera el sistema de salud que favoreció a la generación anterior ‒que se obtuvo gracias a la lucha sindical‒, también es apenas un recuerdo. Pero quizá lo más preocupante en el ideario gringo es el hecho de que los blancos ya empiezan a ser una minoría frente a la población hispana, negra y asiática.

En la historia de los países y de las revoluciones pareciera ser mayor detonante de las turbulencias sociales el hecho de perder algo que ya se tiene que el hecho de no alcanzar algo que no se tiene, y ese es el escenario en Estados Unidos. Los seguidores del expresidente Trump, como lo puso de presente el asalto del 6 de enero, son un grupo de jóvenes, hombres, en su gran mayoría blancos, que son víctimas de esta cambiante situación. Como subraya el notable escritor Gay Talese, Trump refleja al gringo promedio, más que ningún otro personaje político nacional. Asimismo la mayor cantidad de votantes de Trump provenían de los pueblos más pequeños del país y de las áreas rurales (ver gráfica 2) los más duramente golpeados por la situación económica.

Debe anotarse incidentalmente que en China la situación social tampoco es la mejor: los procesos de modernización de los países siempre han estado acompañados de turbulencia social y lo que se vio el año 2019 en Hong Kong más los movimientos en la región occidental de China son expresiones de esa creciente inconformidad.

La llegada de Biden a la presidencia bien podría ser un dique en la erosión que está padeciendo el imperio. De una parte cuenta con el suficiente espacio político para retomar varios aspectos del keynesianismo lo cual se traduciría en una especie de blindaje a favor de las empresas de su país. Ello no significará importante mejoramiento en el número y calidad de empleo pues el apoyo deberá dirigirse a aumentar la automatización y la inteligencia artificial. En el mismo sentido las ayudas obtenidas para enfrentar el covid-19 son un aliciente al aparato productivo. En el campo social las órdenes ejecutivas que ha expedido para extender el servicio de salud a los sectores más pobres y excluidos de la seguridad social, será una forma de enfrentar la creciente inconformidad. También lo son el anuncio del alza salarial y de la rebaja de la deuda originada en préstamos educativos.

Estas y otras medidas implican un astronómico aumento del gasto y del endeudamiento público (gráfica 3), el cual deberá absorberse a través del alza de impuestos ‒que se ha calculado hasta en un 50% respecto a las tasas actuales‒ pero la resistencia de los millonarios no se hará esperar, de manera que Biden deberá recurrir al exorbitante privilegio de la emisión, transmitiéndole el costo de la recuperación a los tenedores de dólares en todo el planeta. En esa jugada quedan incluidos los chinos que por el momento no podrían rebelarse dada la gran inversión que tienen en bonos del Tesoro estadounidense y que en caso de confrontarlo se traduciría en pérdida de sus inversiones.

Por último, otra de las soluciones a mano es incrementar las exportaciones de Estados Unidos a sus cotos de caza ‒en particular a América Latina‒ como ya se hizo cuando impuso para la región el Consenso de Washington que le permitió recuperarse de los costos de la confrontación de la guerra contra el socialimperialismo soviético.

Gráfica 1. Porcentaje de jóvenes (18 a 29 años) que viven con uno de sus padres.

Gráfica 2. Sondeo de distribución del voto por partidos, un mes antes de elecciones.

Gráfica 3. Deuda pública del gobierno estadounidense como porcentaje del PIB.

Yo lo “querí” míster Trump

La derrota de Trump es un duro revés para el gobierno de Duque y se convierte en una nueva e inesperada dificultad para su gestión y para el proyecto político de Uribe. El gobierno colombiano se ufanaba de ser su aliado más confiable de América Latina, venía trabajando estrechamente con él en varios campos, y se jugó todas las cartas por su continuidad. Asuntos centrales de su agenda estaban determinados por un gobierno que el electorado norteamericano rechazó y que el mundo no soportó.

Por Alberto Herrera
Director de La Bagatela

La derrota de Trump es un duro revés para el gobierno de Duque y se convierte en una nueva e inesperada dificultad para su gestión y para el proyecto político de Uribe. El gobierno colombiano se ufanaba de ser su aliado más confiable de América Latina, venía trabajando estrechamente con él en varios campos, y se jugó todas las cartas por su continuidad. Asuntos centrales de su agenda estaban determinados por un gobierno que el electorado norteamericano rechazó y que el mundo no soportó.

La ofensiva de Trump por desestabilizar el gobierno de Venezuela tuvo el activo y permanente apoyo del gobierno colombiano, acción que no se concretó por la decidida defensa de la autodeterminación de las naciones adelantada por sendos países del continente y por el rechazo a cualquier acción militar. Los sectores democráticos en Colombia jugaron su papel oponiéndose a que el territorio de nuestro país se convirtiera en cabeza de playa para la acción de las tropas gringas. En repetidas ocasiones tanto Duque como Holmes siendo Canciller o ministro de Defensa anunciaron que las horas del “tirano” estaban contadas. Este intento incluyó, además de un intenso despliegue mediático, una nueva ofensiva contra el narcotráfico, que siempre ha sido un pretexto gringo para intervenir en los asuntos internos de Colombia, pero en esta ocasión se acusó a Maduro y a sus colaboradores como los mayores responsables del narcotráfico en el continente. La operación Orión es una acción militar naval, aérea y terrestre sin precedentes llevada a cabo en el Caribe y en países adyacentes, Colombia incluida claro está. No se conoce la política de Biden hacia Venezuela, pero la alharaca de Duque lo deja mal parado ante el mundo.

Para el gobierno de Trump el respaldo al proceso de paz más que una decisión puede verse como un asunto que venía de la administración Obama. Las declaraciones del embajador gringo, Philip Goldberg en entrevista a El Tiempo del 24-01 21 dejan entrever un trato más vigilante al acuerdo: “Hay grandes desafíos y queremos valorar cuál sería nuestra mejor contribución para avanzar más en la implementación”, y añadió: “Este problema de masacres y ataques contra ciertos grupos y líderes es algo que necesita mucha más atención”, “estamos urgiendo, instando al gobierno colombiano a hacer más porque no está funcionando si hay masacres”. Cabe recordar que el gobierno de Obama se negó a firmar el TLC durante el gobierno de Uribe por la cadena de asesinatos contra líderes sindicales. La importancia del acuerdo de paz va más allá de las fronteras nacionales y hay una firme voluntad de no dejar esfumar ese logro.

A pesar de negar cualquier participación en el debate electoral, existe la posibilidad que el Congreso de Estados Unidos investigue a Colombia por su intento de influir en las elecciones que tuvieron a Joe Biden y Donald Trump como protagonistas, así lo anunció en diálogo con CNN, Michele Manatt, estratega del partido Demócrata, quien añadió que Colombia había tenido un papel protagónico en ese intento de influencia. Aunque no especificó quien participó en la campaña de desinformación a favor de Trump, los mensajes colombianos sonaron con fuerza en La Florida. El embajador de Estados Unidos en Colombia, Philip Goldberg en twit del 26 de octubre ya había hecho la advertencia: “Insto a todos los políticos colombianos a evitar involucrarse en las elecciones estadounidenses”. Es claro que la senadora María Fernanda Cabal y el representante Juan David Vélez apoyaron repetidas veces la campaña de Trump. El embajador Santos fue denunciado por Iván Cepeda por influir a favor de Trump, y el senador Roy Barreras cuestionó al mindefensa Carlos Holmes por tener reuniones secretas en Miami con Ivanka Trump en época de campaña. Hoy después de la derrota del candidato republicano, Duque niega toda participación en la campaña, lo cierto es que las evidencias ponen en aprietos al gobierno colombiano, lo dejan mal parado.

La propuesta de Trump que lo llevó a la presidencia en 2016 partió de instalar un proteccionismo enmarañado en los EE. UU., de defender las tradiciones originadas desde el inicio de la nación, de privilegiar la supremacía blanca, de imponer el pensamiento conservador y regresivo, terminó enfrentado a los sectores democráticos de avanzada y hasta creando una inestabilidad institucional. Imponer este modelo que no aceptaba reparo requirió de un mandato arbitrario y autoritario. Innumerables ejemplos de su arrogancia y desafueros contra la población se pueden listar, hasta culminar con la toma del Capitolio. Su proceder fue modelo para un mundo inclinado a la derecha y atrajo a estamentos y gobiernos retardatarios, proclives a prácticas excluyentes y antidemocráticas. El mandato de Trump fue como anillo al dedo para Duque y su derrota significó la pérdida del apoyo clave y definitivo para adelantar su proyecto fascista de gobierno, que está a mitad de camino, así haya quienes señalen que la elección de Biden significa lo mismo que su antecesor.